Veo 3 vs Kling 2.1: $500를 직접 써보고 테스트했습니다. 알아두어야 할 핵심 정보

마지막 업데이트: 2025-11-22 00:18:10

핵심 요약

답을 얻기 위해 5,000단어짜리 글을 읽게 하진 않겠습니다. 두 플랫폼에서 크레딧을 쏟아붓고 제품 애니메이션부터 SF 액션 장면까지 모든 것을 테스트해 본 결과, 정말 중요한 내용은 다음과 같습니다:

Veo 3는 다음의 경우에 압도적인 성능을 보여줍니다:

내장 오디오 (대화, 음향 효과, 음악 등 전부 포함)
상세한 프롬프트를 기반으로 한 복잡한 텍스트-비디오 변환
클라이언트 작업에 적합한 세련되고 전문적인 룩
정확한 텍스트 렌더링 (로고, 간판 등)

Kling 2.1은 다음의 경우 가장 좋은 선택입니다:

정지 이미지 애니메이션 (이 부분이 정말 뛰어납니다)
비용 걱정 없이 대량의 콘텐츠 제작
빠른 작업 속도 - Veo가 15분 이상 걸릴 때 2~3분이면 완료
다양한 소셜 플랫폼을 위한 여러 종횡비 지원

실제 사용 방식: 저는 둘 다 사용합니다. 제 콘텐츠의 70%(소셜 미디어, 아이디어 테스트, 이미지 애니메이션)에는 Kling을 사용하고, 사람들을 감탄하게 만들어야 하는 30%(캠페인 런칭, 클라이언트 프레젠테이션, 대사가 있는 모든 것)에는 Veo 3를 사용합니다.

여러분의 상황에는 어떤 것이 적합할지 궁금하신가요? 제가 알게 된 내용을 하나씩 설명해 드리겠습니다.

Veo 3 vs Kling 2.1을 테스트한 이유

저는 콘텐츠 에이전시를 운영하고 있는데, 5월에 Veo 3가 나왔을 때 모두가 난리가 났었죠. "구글이 이제 비디오도 한다!"라고요. 그러고 나서 일주일 뒤쯤 Kling 2.1이 출시되었고, 갑자기 선택지가 생겼습니다.

하지만 아무도 이야기하지 않은 사실이 있습니다. 바로 가격 차이가 엄청나다는 것입니다. 어떤 경우에는 20배나 차이가 납니다. Veo에서 $1가 드는 비디오가 Kling에서는 $0.05면 됩니다. 이건 단순한 오차가 아니라 "Veo를 고려해야 하나?"라는 의문이 들게 하는 수준입니다.

그래서 저는 합리적인 사람이라면 할 법한 일을 했습니다. 제가 실제로 만드는 모든 유형의 콘텐츠로 두 플랫폼을 테스트하는 데 너무 많은 돈을 썼죠. 제품 비디오, 소셜용 텍스트-비디오 변환, 이미지 애니메이션 등등. 심지어 가짜 영화 예고편도 만들어봤습니다(둘 다 결과물은 끔찍했지만, 그건 다른 이야기죠).

이 비교는 각 회사가 잘 만든 마케팅 비디오만을 골라 비교한 것이 아닙니다. 실제 테스트, 실제 실패, 그리고 실제로 지출한 비용을 바탕으로 합니다. 어떤 테스트는 훌륭했고, 어떤 건 재앙이었습니다. 두 가지 모두 보여드리겠습니다.

이 글에서 다룰 내용:

8가지 다른 시나리오에 대한 상세한 테스트 (제가 사용한 실제 프롬프트 포함)
아무도 언급하지 않는 숨겨진 비용을 포함한 실제 비용 분석
각 도구가 실제로 유용한 상황 (스포일러: 무엇을 만드느냐에 따라 다릅니다)
제가 저지른 실수들 (여러분은 같은 실수를 하지 않도록)

본격적으로 시작하기 전에 한 가지 더 말씀드리자면, 저는 어느 회사와도 관련이 없습니다. 스폰서도, 제휴 링크도, 거짓도 없습니다. 그저 비즈니스를 위해 이 문제를 해결해야 했고, 여러분의 시행착오를 줄여주고 싶은 사람일 뿐입니다.

빠른 비교표

세부 사항으로 들어가기 전에, 전반적인 상황을 살펴보겠습니다:

비교 항목	Veo 3	Kling 2.1	나의 평가
최고 해상도	4K (가끔), 보통 1080p	1080p	Veo가 약간 우세
동영상 길이	최대 8초	5~10초	거의 비슷함
내장 오디오	있음. 대화, 효과음(SFX), 음악	없음, 알아서 해결해야 함	Veo의 압승
텍스트 비디오 변환	환상적임	꽤 좋음	Veo가 복잡한 프롬프트를 더 잘 이해함
이미지 비디오 변환	무난함	뛰어남	여기선 Kling이 Veo를 압도함
생성 소요 시간	5~15분 이상 (책이라도 챙기세요)	2~3분	Kling이 훨씬 빠름
비용	8초 영상당 ~$1	표준 기준 초당 ~$0.07	Kling이 10~20배 저렴함
다양한 화면 비율	제한적 (16:9, 9:16)	모든 비율 (16:9, 9:16, 1:1 등)	Kling이 더 유연함
프롬프트 반영도	훌륭함	좋음	Veo가 디테일을 더 자주 맞춤
배우기 쉬움	매우 쉬움 (Gemini 사용 시)	보통 (인터페이스 일부가 중국어)	Veo가 시작하기 더 간단함

무엇을 얻게 되는지 이해하기

Veo 3: 오디오가 되는 비싼 모델

Veo 3는 Google의 AI 비디오 모델입니다. Gemini(AI 챗봇)나 Flow라는 것을 통해 접속하는데, 솔직히 Flow는 인터페이스가 끔찍하지만, 그건 나중에 이야기하겠습니다.

Veo의 가장 큰 장점은 무엇일까요? 바로 오디오입니다. 자동으로 소리를 생성합니다. 단순히 배경 음악뿐만 아니라, 요청하면 실제 대화, 화면 상황에 맞는 효과음, 자연스러운 주변 소음까지 만들어냅니다. AI 생성 비디오에 좋은 오디오를 입히는 것은 보통 시간이 엄청나게 걸리기 때문에 이건 정말 큰 장점입니다.

장점:

상세한 텍스트 설명으로 비디오 생성 (한 번은 세 단락짜리 프롬프트를 줬는데 완벽하게 해냈습니다)
영화 용어 이해 ("트래킹 샷", "랙 포커스" 같은 것들)
프레임 간 일관성 유지
실제로 읽을 수 있는 텍스트 (로고 애니메이션이나 타이틀 카드에 좋음)

단점:

가격: 월 $249 구독 또는 8초 클립당 약 $1
속도: 피크 타임에 비디오 하나 만드는 데 17분이나 기다린 적이 있음
제대로 사용하려면 Gemini Pro/Ultra가 필요함
Flow 인터페이스는 컴퓨터를 던져버리고 싶게 만듦
이미지 비디오 변환 성능이 별로임 (Kling이 훨씬 나음)

추천 대상: 히어로 콘텐츠(대형 캠페인 런칭, 클라이언트 프레젠테이션 등 처음부터 전문적인 영상과 사운드가 필요한 작업물)를 만든다면 Veo가 합리적입니다. 오디오 기능만으로도 몇 시간의 작업을 절약할 수 있습니다.

저는 비용을 충당할 만큼 충분히 청구할 수 있는 클라이언트 납품용이나, 세련된 퀄리티가 필요한 에이전시 자체 마케팅 콘텐츠에 사용합니다.

가격에 대한 솔직한 이야기: 월 $249라는 가격은 끔찍하게 들리지만, 클라이언트를 위해 한 달에 5~10개의 비디오만 만든다면 수지타산이 맞습니다. 저는 복잡도에 따라 비디오당 $200~500를 클라이언트에게 청구합니다. 클라이언트 비디오 하나면 구독료가 해결됩니다.

하지만 매일 소셜 콘텐츠를 만든다면요? 수익화가 많이 되지 않는 한 그만한 가치는 없을 것입니다.

Kling 2.1: 가성비 좋고 실제로 쓸만한 옵션

Kling은 중국 기술 기업 Kuaishou(TikTok 경쟁사를 만든 바로 그 사람들)에서 나왔습니다. Standard(720p), Professional(1080p), Master(1080p에 추가 보정)의 세 가지 버전이 있습니다.

Kling을 특별하게 만드는 것은 image-to-video 기능입니다. 정지 이미지—제품 사진, AI 생성 일러스트, 그 외 무엇이든—가 있고 이를 움직이게 만들고 싶다면, Kling은 단연코 이용 가능한 최고의 도구입니다. 단순히 "가성비가 좋은" 수준이 아닙니다. 실제로 최고입니다.

장점:

정지 이미지를 자연스럽게 움직이게 만듦
비용은 기본 사용 시 월 $9인 반면 Veo는 $249
속도—보통 비디오당 2~3분
세로형 비디오, 정사각형 비디오, 가로형 비디오를 생성할 수 있어 유연함
현실적인 움직임과 물리 법칙 (사물이 마땅히 움직여야 할 대로 움직임)

단점:

자동 오디오 없음 (직접 추가하거나 별도 도구 사용 필요)
Text-to-video는 좋지만 Veo만큼 정교하지는 않음
가끔... 프롬프트를 무시함 (나중에 자세히 설명)
인터페이스 일부가 중국어라 처음에 헷갈림
품질이 일관적이지 않을 수 있음—비슷한 프롬프트로 훌륭한 결과와 끔찍한 결과를 모두 겪음

추천 대상: 다량의 콘텐츠를 제작하는 소셜 미디어 크리에이터. 제품 사진을 애니메이션화하는 이커머스 종사자. 후반 작업에서 오디오를 추가하는 데 익숙한 예산이 한정된 사람. 초고화질 품질보다는 물량이 필요한 독립 크리에이터.

저는 콘텐츠의 약 70%, 소셜 미디어 게시물, 컨셉 테스트, 그리고 "적당히 괜찮은(good enough)" 수준이면 충분한 모든 작업에 Kling을 사용합니다.

솔직한 가격 이야기: 월 $9의 Standard 티어는 제공되는 기능을 생각하면 거저나 다름없습니다. 네, 720p이긴 하지만 Instagram에서 압축되면 아무도 차이를 구별하지 못합니다. 정기적으로 포스팅한다면 Professional 티어(월 $25)가 가장 적절한 선택입니다.

Master 티어는 비싸지며(월 $65), 솔직히 그 가격대라면 오디오가 포함된 Veo가 경쟁력 있어 보이기 시작합니다.

https://www.youtube.com/watch?v=oJpNJ-SmU1A

일대일 비교 테스트: 실제 결과

자, 진짜 본론입니다. 저는 클라이언트 작업이나 자체 콘텐츠에 실제로 사용할 법한 프롬프트를 사용하여 다양한 시나리오에서 두 플랫폼을 테스트했습니다. 이것들은 입맛에 맞게 고른 성공 사례가 아닙니다—무엇이 효과가 있었고, 무엇이 실패했고, 무엇이 놀라웠는지 보여드리겠습니다.

테스트 1: 복잡한 Text-to-Video 장면

이것은 "네가 뭔가 복잡한 걸 처리할 수 있는지 보자"는 테스트였습니다.

프롬프트:

노란색 방호복을 입은 여성 과학자가 거친 형광등 조명의 실험실에서 조명을 받고 있는 영화 같은 숏. 카메라가 천천히 그녀의 얼굴로 줌인하며 이마에 새겨진 걱정을 강조함. 그녀는 현미경을 뚫어지게 쳐다보고 있으며, 장갑 낀 손으로 신중하게 초점을 조절함. 얕은 피사계 심도가 눈에 어린 두려움에 초점을 맞춤. 4K, 사실적인 조명.

Veo 3:
생성 버튼을 눌렀습니다. 커피를 타러 갔죠. 6분 후에 돌아왔는데... 오, 감명받았습니다. 4K 품질은 정말 좋았습니다—방호복의 실오라기 하나하나가 보일 정도였으니까요. 표정은 미묘하고 사실적이었으며, 그 기이한 AI의 불쾌한 골짜기 느낌이 아니었습니다.
하지만 저를 정말 사로잡은 건 오디오였습니다. 프롬프트에서 거의 언급하지 않았는데("실험실 조명" 정도가 전부), 완벽한 실험실 배경음을 생성해냈습니다. 낮은 웅웅거림, 간간이 들리는 장비의 삐 소리. 전체적인 분위기를 리얼하게 만들었습니다.
단점은? 첫 번째 시도에서 손동작이 이상해서 다시 생성해야 했습니다. 그리고 아이디어를 반복해서 수정할 때 6분을 기다리는 건 금방 지치게 됩니다.
실패한 한 번의 시도를 포함한 총 시간: 약 15분
비용: $2

Kling 2.1 Master:
약 4분 만에 생성되었습니다. 비디오는 훌륭해 보였습니다—영화 같고, 컬러 그레이딩도 좋고, 줌 효과는 사실 Veo보다 더 드라마틱했습니다. 하지만 조용합니다. 완전히 무음이죠.
품질 면에서는 Veo에 근접했습니다. 디테일은 그만큼 선명하지 않았지만(1080p vs 4K), 대부분의 용도에는 충분합니다. 움직임은 자연스러웠고, 조명은 제가 요청한 대로 분위기 있었습니다.
총 시간: 4분
비용: $0.17

배운 점:
만약 이것이 완성도를 기대하는 클라이언트에게 가는 것이라면, 저는 Veo를 쓸 겁니다. 그 오디오가 완성된 느낌을 주고, 더 큰 화면에서는 추가적인 품질 차이가 보이니까요.
하지만 소셜 미디어 테스트용이나 팀에게 컨셉을 보여주기 위한 것이라면? 무조건 Kling입니다. 5배 더 빠르고, 품질의 90%를 내면서, Veo 클립 하나 만들 가격으로 12가지 버전을 만들 수 있으니까요.

테스트 2: Image to Video (여기서부터 흥미로워집니다)

이 테스트는 우리가 제품 작업을 많이 하기 때문에 중요했습니다. 클라이언트가 전문 제품 사진을 보내주면, 우리는 그것을 애니메이션화합니다.

설정: 깔끔한 배경의 시계 제품 사진을 사용했습니다. 제품 페이지에서 볼 수 있는 것처럼 부드럽게 회전하기를 원했습니다.

프롬프트:

시계가 360도 천천히 회전하고, 카메라가 제품 주위를 부드럽게 궤도 선회함. 부드러운 스튜디오 조명이 금속 디테일을 강조하고 은은한 반사를 만들어냄. 전문 제품 사진 스타일.

Veo 3 (Flow를 통해, 정규 Gemini에는 image-to-video가 없으므로):
자, 여기서부터 Veo의 한계가 보이기 시작했습니다. 회전은... 괜찮았습니다. 나쁘진 않았지만, 시계의 디테일을 일관되게 유지하는 데 애먹는 게 보였습니다. 어떤 프레임은 선명한데, 다른 프레임은 흐릿했습니다. 반사도 일관성이 없었고요.
게다가 Flow의 image-to-video 모드에는 오디오가 없습니다. 그리고 Flow의 인터페이스는... 으. 제거할 수 없는 자막을 자동으로 추가합니다. 도대체 누가 이걸 좋은 아이디어라고 생각했을까요?
총 시간: 약 7분
비용: $1
결과: 쓸 만은 하지만, 훌륭하진 않음

Kling 2.1 Professional:
여기서 Kling이 Veo를 완전히 압살했습니다. 회전은 부드럽고 자연스러웠습니다. 시계의 디테일은 내내 선명하게 유지되었습니다. 조명도 일관적이었습니다. 누군가 실제로 턴테이블 위에 제품을 놓고 촬영한 것처럼 보였습니다.
다른 제품으로 세 번 테스트했는데, Kling이 매번 이겼습니다. 근소한 차이가 아니라 명백하고 확실한 승리였습니다.
총 시간: 3분
비용: $0.10
결과: 실제로 인상적임

배운 점:
만약 image-to-video 작업—제품 애니메이션, 일러스트에 생명 불어넣기, AI 생성 아트 애니메이션화—을 하고 있다면 그냥 Kling을 쓰세요. 이 용도로는 Veo를 거들떠보지도 마세요. Kling의 3D 시공간 주의(spatiotemporal attention, "사물이 어떻게 움직여야 하는지 정말 잘 이해함"을 뜻하는 어려운 말)가 눈에 띄게 더 낫습니다.
이 테스트 하나만으로 제가 두 도구를 사용하는 방식이 바뀌었습니다. 이제 저는 Veo에서는 이미지 비디오를 시도조차 하지 않습니다.

테스트 3: 텍스트 렌더링 (로고는 중요하니까요)

클라이언트로부터 비디오 인트로용으로 로고를 애니메이션화할 수 있는지 요청받았습니다. 이는 글자를 알아볼 수 있어야 한다는 뜻인데, AI 비디오 모델들이 악명 높게 어려워하는 부분입니다.

프롬프트:

금속 가슴 판에 "EMERGE"라는 단어가 선명하게 쓰인 귀여운 로봇이 카메라로 다가와서, 디지털 얼굴 디스플레이로 미소를 짓고, 날아가기 전에 천천히 손을 흔듦. 텍스트는 내내 읽을 수 있어야 함.

Veo 3:
이건 Veo의 진정한 강점 중 하나입니다. "EMERGE"라는 단어는 내내 선명하고 읽기 쉬웠습니다. 로봇이 움직이고 카메라 앵글이 바뀌어도 텍스트는 뭉개지지 않았습니다. 솔직히 놀랐습니다—다른 AI 도구들이 텍스트를 완전히 망치는 걸 봐왔거든요.
결과: 텍스트 가독성 유지됨. 승리.

Kling 2.1 Master:
결과가 엇갈렸습니다. 로봇이 정면에 있을 때는 텍스트가 훌륭해 보였습니다. 하지만 로봇이 더 복잡한 장면의 배경에 있는 두 번째 테스트를 했을 때, 텍스트는 외계어처럼 변했습니다. 전형적인 AI 텍스트 문제죠.
Kling은 확실히 이 부분이 개선되었지만(1.6 버전은 더 나빴음), 여전히 Veo만큼 신뢰할 순 없습니다.
결과: 텍스트가 초점일 때는 작동함. 아닐 때는 실패함.

배운 점:
로고, 브랜드명, 또는 반드시 읽을 수 있어야 하는 텍스트가 포함된 작업이라면 Veo를 사용하세요. 그 외의 경우에는 Kling도 괜찮습니다.
이것은 프로젝트에서 텍스트 정확도가 중요하다면 비용을 더 지출하는 것이 합리적인 경우 중 하나입니다.

테스트 4: 감정적인 장면 (표정 연기 테스트)

두 도구가 미묘한 인간의 감정을 어떻게 처리하는지 보고 싶었습니다. 이는 스토리텔링이나 브랜드 콘텐츠에 중요합니다.

프롬프트:

깊은 슬픔에 잠겨 강으로 다가가는 여성의 클로즈업. 그녀는 물속에서 생명 없는 작은 로봇을 꺼내 조심스럽게 안고, 얼굴에는 눈물이 흐른다. 감성적, 시네마틱 조명, 얕은 피사계 심도.Veo 3:표정 연기가 정말 좋았습니다. 눈빛의 미묘한 슬픔, 현실적인 눈물 효과(지나치지 않음). 움직임이 자연스러워 보였고, 몸을 굽혀 로봇을 향해 손을 뻗고 천천히 들어 올리는 과정이 물 흐르듯 이어졌습니다.하지만 차이를 만든 건 바로 이것이었습니다: 오디오. 물소리. 부드럽고 슬픈 배경음. 이것이 전체적인 수준을 "기술적으로 인상적임"에서 "감정적인 울림이 있음"으로 격상시켰습니다.총 소요 시간: 8분비용: $1감정적 임팩트: 오디오 덕분에 높음Kling 2.1 Master:모션은 확실히 훌륭했고, 어쩌면 Veo보다 조금 더 나았을 수도 있습니다. 물에서 무언가를 꺼내는 물리학, 손의 움직임이 매우 사실적이었습니다. 표정 연기도 강렬했습니다.하지만 소리 없이 보는 것은 불완전하게 느껴졌습니다. 마치 소리를 끄고 영화를 보는 것처럼요. 기술적으로는 좋지만, 감정적으로는 밋밋했습니다.총 소요 시간: 6분비용: $0.20감정적 임팩트: 오디오가 없어서 낮음배운 점:감정이 중요한 서사적 콘텐츠 — 브랜드 스토리, 고객 후기, 사람들의 감정을 움직이려는 모든 것 — 에서는 오디오가 결정적입니다. Veo의 통합 오디오는 단순히 편리한 것을 넘어, 영상이 감정적으로 전달되는 방식을 실제로 변화시킵니다.Kling 버전에 후반 작업으로 오디오를 넣을 수 있을까요? 물론입니다. 알맞은 트랙을 찾고, 싱크를 맞추고, 믹싱하는 데 20분이 걸릴까요? 네, 그렇습니다. 때로는 시간 절약을 위해 $0.80를 더 쓰는 것이 가치 있습니다.

테스트 5: 다이내믹 액션 (미친 척하고 시도해 보기)

이것은 '어디까지 되나 보자'는 식의 테스트였습니다.

프롬프트:

다이내믹 트래킹 샷: 빨간 드레스를 입은 여성이 밤의 네온 사인이 켜진 뉴욕 거리를 필사적으로 질주한다. 그녀의 뒤로, 크롬 다리를 가진 거대한 기계 거미가 도시 풍경을 부수며 지나간다. 빠른 속도감, 시네마틱 액션, 모션 블러, 드라마틱한 조명.Veo 3:정말 멋진 액션 장면을 생성했습니다. 모션 블러가 있었고, 네온 사인이 멋지게 반사되었으며, 드라마틱한 조명이 효과적이었습니다. 오디오(발소리, 충돌음, 먼 도시 소음)가 강렬함을 더했습니다.하지만 — 그리고 이게 중요한데 — 첫 번째 생성에서 여성이 거미를 피해 도망가는 대신 거미를 향해 달려갔습니다. 이건... 제가 요청한 게 아닙니다. 두 번째 생성에서 고쳐졌지만, 10분과 1달러가 추가로 들었습니다.재시도 1회를 포함한 총 소요 시간: 18분비용: $2성공률: 50% (2번 중 1번 성공)Kling 2.1 Master:방향을 완벽하게 잡았습니다 — 여성이 의도한 대로 거미에게서 도망쳤습니다. 모션은 유연했고 물리학도 올바르게 보였습니다. 생성 속도도 빨랐고 한 번에 성공했습니다.하지만 당연히 소리가 없어서, 액션 장면치고는 너무 밋밋했습니다. 여기엔 엔진 소리, 충격음, 비명 소리 — 모든 혼란스러운 소리가 필요합니다.총 소요 시간: 7분비용: $0.20성공률: 100% (1번 시도에 바로 성공)배운 점:여기서 Kling이 프롬프트를 더 정확하게 따랐다는 점이 흥미롭습니다. Veo는 때때로 요청하지 않은 방식으로 지시 사항에 창의성을 발휘하곤 합니다. 반면 Kling은 모션 물리학에 집중하여 액션이 더 믿음직스럽게 보였습니다.하지만 액션 콘텐츠의 경우, 오디오가 정말 필요합니다. 그래서 저는 Kling으로 생성한 다음 오디오 후반 작업에 시간을 쓸 것 같습니다. 작업을 마칠 때쯤이면 총 소요 시간은 Veo와 비슷할 수도 있습니다.

실제 비용 (생각하는 것과는 다릅니다)

모두가 영상당 가격만 보지만, 그것이 전부가 아닙니다. 실제로 지불하게 되는 비용을 분석해 드리겠습니다.

직접 비용

다양한 사용 수준에 따른 영상 생성 실제 비용은 다음과 같습니다:

가벼운 사용 (월 10개 영상):

Veo 3: $249 구독료 + $10 추가 크레딧 = $259
Kling Standard: 총 $5.60
Kling Master: 총 $16.80

중간 사용 (월 50개 영상):

Veo 3: $249 구독료 + $50 = $299
Kling Standard: 총 $28
Kling Master: 총 $84

많은 사용 (월 100개 영상):

Veo 3: $249 구독료 + $100 = $349
Kling Standard: 총 $56
Kling Master: 총 $168

하지만 잠깐, 숨겨진 비용이 더 있습니다.

아무도 말하지 않는 것: 시간 비용

Veo 3:

생성: 영상당 5~15분
실패한 생성: 약 15%의 실패율로 재생성 필요
인터페이스 마찰: 흐름이 투박하고 시간이 추가됨

이 10개의 영상을 위해, 저는 생성 대기에만 약 2시간을 썼습니다.

Kling:

생성: 영상당 2~3분
실패한 생성: 실패율이 더 높지만(약 25%), 재시도가 더 빠름
오디오 작업: 소리가 필요하다면 영상당 5~10분 추가

같은 10개의 영상에 대해 생성에는 45분 정도 걸렸지만, 오디오 작업에 1~2시간이 추가되었습니다.

시간을 포함한 실제 비용:

Veo: $259 + 2시간
Kling: $5.60 + 2.5시간

당신의 시간 가치가 시간당 $50라면(전문가에게 합리적인 수준), 오디오가 포함된 완성된 영상의 경우 Veo가 총비용 면에서 실제로 더 유리합니다. 오디오가 필요 없다면, Kling이 Veo를 압도합니다.

쌓이면 커지는 숨겨진 비용들

실패한 생성: 두 도구 모두 가끔 사용할 수 없는 결과를 만들어냅니다. Veo는 실패에 대해서도 요금을 청구합니다(정책 위반의 경우 환불받을 수 있지만요). Kling은 시도당 비용이 더 저렴해서 실패에 대한 타격이 적습니다.

저는 재작업을 고려해 30%의 추가 크레딧을 예산으로 잡았습니다. Kling의 $5.60 지출은 실제로는 $7.30이 됩니다. Veo의 $259 지출은 $280에 가까워집니다.

학습 곡선: Kling을 제대로 이해하는 데 약 3시간이 걸렸습니다. 인터페이스 일부가 중국어이고, 크레딧 시스템이 혼란스러우며, 부정적 프롬프트(negative prompts)를 파악하는 데 실험이 필요합니다.

Veo는요? 아마 30분 정도일 겁니다. Gemini 인터페이스는 정말 간단합니다.

구독 락인(Lock-In): Veo는 사용하든 안 하든 $249를 내야 합니다. 비수기라고요? 그래도 내야 합니다. Kling의 종량제(pay as you go) 방식은 사용량에 따라 비용이 조절됩니다.

실제로 효과가 있는 비용 최적화 전략

저는 비용을 낮추기 위해 이렇게 합니다:

Veo 3의 경우:

모든 것을 일괄 처리하세요. 영상 하나를 만들고 기다렸다가 또 만들지 마세요. 5~10개의 아이디어를 대기열에 올려두고 비피크 시간대(EST 이른 아침이 가장 빠른 듯함)에 한 번에 실행하세요.
가능할 때 Veo 3 Fast 모드 사용 (비용 80% 절감, 단순한 장면에서는 비슷한 품질)
최종 제작에만 사용하세요. 프로토타입과 테스트는 Kling이나 무료 도구를 사용하세요.
에이전시에 있다면 구독을 공유하세요(하나의 계정을 여러 팀원이 사용)

Kling의 경우:

테스트는 Standard 티어로 시작하세요. 정확히 원하는 것이 나왔을 때만 Professional/Master로 업그레이드하세요.
무료 일일 크레딧을 사용하세요 (66 크레딧 = 하루 약 3개의 standard 영상)
세일 기간에 크레딧 번들을 구매하세요 (정기적으로 프로모션을 합니다)
오디오 작업을 일괄 처리하세요. 한 번에 하나씩 하지 말고 10개의 영상에 같은 음악 트랙을 한 번에 넣으세요.

하이브리드 전략 (제가 실제로 하는 방법)

3주간의 테스트 후, 합리적인 워크플로우는 다음과 같습니다:

1단계: 아이디어 구상 및 테스트 (Kling Standard)

영상당 비용: ~$0.07/초

저는 Kling Standard로 아이디어의 5~10가지 변형을 빠르게 생성합니다. 이건 "무작위로 던져보는" 단계입니다. 720p면 충분합니다. 이 단계에서는 컨셉이 통하는지만 확인하면 됩니다.

이 단계에서 테스트하는 것들:

다양한 카메라 앵글
다양한 스타일
다양한 프롬프트 문구
피사체를 잡는 다양한 프레임 방식

Kling의 속도(2~3분) 덕분에 Veo의 15분 대기 시간보다 훨씬 더 많은 아이디어를 테스트할 수 있습니다.

2단계: 다듬기 (Kling Professional/Master)

영상당 비용: ~$0.10 ~ 0.21/초

무엇이 효과적인지 알게 되면 품질을 높입니다. Kling Professional(1080p)이면 보통 충분합니다. 클라이언트가 특별한 광택을 원할 때만 Master를 씁니다.

여기서 확정하는 것들:

정확한 타이밍과 페이싱
최종 카메라 움직임
프롬프트에 대한 마지막 수정

3단계: 히어로 콘텐츠 (Veo 3)

영상당 비용: ~$1

오디오와 프리미엄 품질이 필요한 영상 — 클라이언트 프레젠테이션, 캠페인 런칭, 브랜드를 대표하는 모든 것 — 에는 Veo 3를 사용합니다.

이 시점에서는 정확히 무엇을 원하는지 알고 있으므로(1~2단계에서 테스트했기 때문), 실험을 위해 Veo 생성을 낭비하지 않습니다.

4단계: 대량 콘텐츠 (다시 Kling으로)

영상당 비용: ~$0.07 ~ 0.10/초

그 외의 모든 것, 매일 올라가는 소셜 게시물, 참여형 콘텐츠, 완벽할 필요가 없는 것들은 다시 Kling을 사용합니다. 필요할 때 Epidemic Sound(스톡 음악)나 ElevenLabs(보이스오버) 같은 도구를 사용하여 오디오를 추가합니다.

비용 계산

제 에이전시의 일반적인 한 달 비용은 다음과 같습니다:

Veo 3로 제작한 히어로 비디오 5개: $254 (구독료 + 비디오 5개)
Kling Standard로 제작한 소셜 비디오 40개: $22.40
Kling Pro로 제작한 제품 애니메이션 10개: $10
합계: $286.40

모든 것을 Veo 3로 했다면: $249 + (55 × $1) = $304

모든 것을 Kling Master로 했다면: 55 × $2 = $110, 하지만 그중 15개에 오디오를 추가해야 했을 겁니다(75분의 작업 소요)

하이브리드 접근 방식은 중요한 부분에서는 최상의 품질을, 필요한 곳에서는 많은 물량을, 그리고 합리적인 비용을 제공합니다.

누가 무엇을 사용해야 할까요

다음과 같은 경우 Veo 3를 사용하세요:

통합 오디오가 필요한 프리미엄 콘텐츠를 제작하는 경우. 클라이언트 작업을 하는 마케팅 에이전시. 캠페인 비디오를 만드는 브랜드. 보이스오버가 포함된 전문적인 설명 비디오가 필요한 코스 크리에이터.

프리미엄 도구를 사용할 예산이 있고 비용보다 최종 제품 완성까지의 시간을 중요하게 생각하는 경우. 한 달에 100개가 아니라 5~20개의 비디오를 만드는 경우.

텍스트 렌더링이 일관되게 작동해야 하는 경우(로고, 브랜드 이름, 타이틀 카드).

후반 작업 없이 처음부터 콘텐츠가 세련되어 보여야 하는 경우.

실제 예시: 포춘 500대 기업 클라이언트를 위해 소셜 광고를 제작하는 마케팅 에이전시. 비용보다 품질과 오디오가 더 중요합니다. 이럴 땐 Veo가 합리적입니다.

다음과 같은 경우 Kling을 사용하세요:

소셜 미디어용으로 대량의 콘텐츠를 제작하는 경우. 매일 올리는 TikTok/Instagram 게시물. 주당 여러 개의 비디오.

주로 이미지-비디오 변환이 필요한 경우(제품 애니메이션, 일러스트레이션에 생동감 불어넣기).

오디오를 따로 추가하는 것이 편하거나 콘텐츠에 오디오가 필요 없는 경우.

플랫폼마다 다른 화면 비율이 필요한 경우.

예산 제약이 현실적인 문제인 경우. 월 $249의 구독료를 정당화할 수 없는 경우.

인터페이스와 크레딧 시스템을 배우는 데 시간을 할애할 의향이 있는 경우.

실제 예시: Instagram용 제품 사진을 애니메이션으로 만드는 이커머스 판매자. 오디오보다 물량과 비용이 더 중요합니다. 이럴 땐 Kling이 합리적입니다.

다음과 같은 경우 둘 다 사용하세요:

프리미엄 히어로 콘텐츠와 대량의 소셜 콘텐츠 등 다양한 콘텐츠 니즈가 있는 경우.

예산이 서로 다른 다양한 유형의 클라이언트를 상대하는 콘텐츠 에이전시를 운영하는 경우.

비디오 생성 도구에 월 약 $300~350를 지출하는 것이 타당한 경우.

전체 콘텐츠 피라미드(상단은 프리미엄, 하단은 대량 생산) 전반에 걸쳐 ROI를 극대화하고 싶은 경우.

실제 예시: 바로 저희입니다. 대기업 클라이언트(Veo)와 신생 스타트업(Kling) 모두에게 서비스를 제공하는 에이전시죠.

제가 겪은 흔한 문제들 (그리고 해결책)

문제: "Veo가 계속 시간 초과되거나 실패함"

제게 일어난 일: 피크 시간대(예: EST 오후 2~5시)에는 Veo 생성이 그냥... 멈춰버리곤 했습니다. 때로는 실패하기 전까지 20분 넘게 걸리기도 했죠.

효과가 있었던 해결책:

피크 시간이 아닌 때(이른 아침이나 늦은 밤)에 생성하기
가능할 때 Veo 3 Fast 모드 사용하기 (더 안정적임)
복잡한 프롬프트 단순화하기 - 시퀀스로 나누기
가능하면 Flow 인터페이스 피하기; Gemini를 직접 사용하기

문제: "Kling이 내 프롬프트를 완전히 무시함"

제게 일어난 일: Kling은 때때로 제가 요청한 것과 전혀 상관없는 것을 생성하곤 했습니다. 예를 들어, 숲을 걷는 여성을 요청했는데 사무실에 앉아 있는 남자가 나오는 식이었죠.

효과가 있었던 해결책:

네거티브 프롬프트를 적극적으로 사용하기 ("no: office, sitting, indoor, man")
언어 단순화하기 - 복잡하거나 모호한 문구 피하기
Professional 또는 Master 티어 시도하기 (프롬프트 준수율이 더 높음)
텍스트-비디오 변환에도 참조 이미지 추가하기
때로는 그냥 다시 생성하기 - Kling은 일관성이 없을 수 있음

문제: "둘 다 감당할 여유가 없음"

솔직한 이야기: 저도 처음 시작할 때는 이런 비용을 정당화할 수 없었습니다.

제가 사용한 무료/저렴한 대안들:

Kling의 무료 일일 크레딧 (66 = 하루 약 3개의 비디오)
Haiper (완전 무료, 괜찮은 품질)
Pexels (스톡 비디오, 놀랍게도 AI 생성 콘텐츠가 등장하기 시작함)
RunwayML (좋은 모델은 비싸지만, Gen 2는 둘보다 저렴함)

제 제안: Kling의 무료 티어로 시작하세요. 하루에 비디오 하나를 만드세요. 무엇이 효과가 있는지 배우세요. 비디오 콘텐츠로 수익을 창출하게 되면 업그레이드하세요.

문제: "Veo에서 이미지-비디오 변환 결과가 끔찍함"

제게 일어난 일: 이미 구독 중이었기 때문에 제품 애니메이션에 Veo 3를 사용해 보았습니다. 결과는 한결같이 평범했습니다.

해결책: 이미지-비디오 변환에는 그냥 Kling을 사용하세요. 억지로 하려 하지 마세요. Veo는 이걸 잘 못하지만 Kling은 잘합니다. 작업에 맞는 도구를 사용하세요.

꼭 Veo를 사용해야 한다면:

Flow 사용하기 (Gemini 아님)
초고화질 소스 이미지 제공하기
이미지-비디오 변환 시 프롬프트는 단순하게 유지하기
Kling 대비 기대치 낮추기

문제: "Kling 비디오에 오디오를 추가하는 데 시간이 너무 오래 걸림"

현재 저의 워크플로우:

모든 비디오를 먼저 생성 (일괄 처리)
음악은 Epidemic Sound나 Artlist 사용 (둘 다 분위기별로 정리된 라이브러리 보유)
필요한 경우 ElevenLabs로 보이스오버 작업
편집기에서 여러 비디오에 동일한 트랙을 한 번에 추가
비디오당 오디오 작업에 5분 배정

솔직히 말해서요? 한 달에 10~15개 이상의 비디오를 작업한다면, Veo의 통합 오디오로 절약되는 시간이 비용을 정당화할 수도 있습니다. 본인의 시간당 요율을 계산해서 따져보세요.

최종 권장 사항

두 플랫폼을 테스트하는 데 $500 이상을 쓴 후 내리는 솔직한 결론은 다음과 같습니다:

보편적인 "최고"는 없습니다. 누군가 하나가 다른 하나보다 무조건 낫다고 말한다면, 지나치게 단순화하고 있거나 무언가를 팔려는 것입니다.

올바른 선택은 다음 요소에 달려 있습니다:

무엇을 만드는지
얼마나 많이 만드는지
예산
시간의 가치
오디오가 중요한지 여부

제가 만약 오늘 처음부터 다시 시작한다면

1주 차: Kling의 무료 일일 크레딧을 사용해 봅니다. 일주일 동안 매일 하나의 비디오를 만드세요. 품질이 본인의 요구에 맞는지 확인합니다.

2주 차: Kling의 품질이 괜찮다면, $9짜리 Standard 구독을 구매하고 규모를 늘려 봅니다. 10~15개의 비디오를 시도해 보세요.

3주 차: Kling의 한계(더 나은 품질 필요, 오디오 필요 등)에 부딪힌다면, 한 달 동안 Veo 3를 써보세요. 품질 향상이 특정 사용 사례에 대한 비용을 정당화하는지 확인하세요.

4주 차: 어떤 비디오에 정말 Veo가 필요했고 어떤 것이 Kling으로 충분했는지 평가하세요. 그에 따라 하이브리드 워크플로우를 구축하세요.

제가 저지른 값비싼 실수를 반복하지 마세요:

Kling을 먼저 테스트하지 않고 즉시 Veo를 구독하지 마세요
이미지-비디오 변환에 Veo를 사용하려 하지 마세요 (그냥 Kling을 쓰세요)
Kling 사용 시 오디오 제작에 드는 시간 비용을 무시하지 마세요
비싼 것 = 내 필요에 더 좋은 것이라고 가정하지 마세요

두 도구에 대한 솔직한 진실

둘 다 정말 인상적입니다. 2년 전의 AI 비디오 생성은 대부분 엉망이었습니다. 이제 우리는 "오디오가 있어서 훌륭함"과 "오디오 없이 훌륭함" 사이에서 토론하고 있는데, 이건 정말 대단한 일입니다.

하지만 마법은 아닙니다. 실패할 수도 있습니다. 좌절할 수도 있습니다. 작동해야 할 프롬프트가 작동하지 않을 것입니다. 테스트하느라 크레딧을 낭비하게 될 것입니다. 그것도 학습 과정의 일부입니다.

좋은 소식은요? 매달 이 도구들은 더 좋아집니다. 매달 더 저렴해집니다. 우리는 아직 초기 단계에 있습니다.

더 자세한 내용이 필요하신가요?

핵심적인 내용은 다루었지만, 더 깊이 알고 싶다면:

테스트 프롬프트: 제가 사용한 모든 프롬프트를 저장해 두었습니다. 제 테스트를 똑같이 해보고 싶다면 저희 블로그에서 확인하실 수 있습니다.

비디오 예시: 실제 생성된 비디오를 여기에 삽입할 수는 없지만(두 플랫폼 모두 공유에 관한 이상한 규칙이 있어서요), 저희 YouTube 채널에 있습니다.

도구 업데이트: 주요 버전이 출시되면 이 비교 내용을 업데이트하겠습니다. 즐겨찾기하거나 뉴스레터를 구독하여 업데이트를 받아보세요.

질문이 있으신가요? 댓글로 남겨주세요. 제가 실제로 읽어보고 경험을 바탕으로 답변해 드릴 수 있는 것은 답변해 드리겠습니다.

마지막으로: 이 내용은 2025년 11월 기준으로 정확합니다. AI 도구는 빠르게 진화합니다. 가격은 변동됩니다. 기능은 추가됩니다. 가장 최신 정보는 공식 사이트에서 확인하세요.

여러분의 AI 비디오 생성 여정에 행운을 빕니다. 솔직히 이제 이런 것들을 할 수 있다는 것 자체가 꽤 멋진 일이죠.

다른 사람의 비교를 베낀 것이 아니라, 실제로 비용을 들여 테스트한 사람이 작성한 글입니다. 이 글이 유용했다면, 같은 내용을 알아보고 있는 분들에게 공유해 주세요.