Veo 3 对决 Kling 2.1：我花了500美元测试这两款工具，以下是你需要知道的一切

最后更新: 2025-11-22 00:18:10

简短总结

听着，我不会让你读完5000字的长文才告诉你答案。在两个平台上烧光了点数，测试了从产品动画到科幻动作场景的各种内容后，以下才是真正关键的：

Veo 3 在以下方面绝对完胜：

内置音频（对话、音效、背景音乐——应有尽有）
基于详细提示词的复杂文生视频
适合客户交付的那种精致、专业质感
准确的文本渲染（Logo、标牌等）

Kling 2.1 是你的最佳选择，如果你需要：

让静态图片动起来（这是它的真正强项）
制作大量内容而不用担心破产
快速出片——我们说的是2-3分钟，而 Veo 需要15分钟以上
适配各种社交平台的不同长宽比

我的实际做法： 两个都用。70%的内容用 Kling（社交媒体、创意测试、图生视频），30%需要让人眼前一亮的内容用 Veo 3（广告发布、客户演示、任何涉及说话的内容）。

想知道哪款工具适合**你**的情况？让我来带你了解我的心得。

为什么我们要对比测试 Veo 3 和 Kling 2.1

我经营着一家内容代理机构，当 Veo 3 在五月发布时，大家都为之疯狂。“Google 开始做视频了！”紧接着大约一周后，Kling 2.1 上线了，突然之间我们有了选择。

但有一点没人提到：价格差异简直离谱。在某些情况下高达20倍。在 Veo 上花我 1 美元的视频，在 Kling 上只要 5 美分。这可不是什么小数目误差——这已经到了让人怀疑“我真的该考虑 Veo 吗”的地步。

所以我做了任何理性的人都会做的事：我花了“巨资”用我实际制作的各类内容对这两个平台进行了测试。产品视频、社交媒体用的文生视频、图生视频。甚至试着制作了一个伪电影预告片（虽然在两个平台上效果都很烂，但那是另一码事了）。

这次对比并非基于任何一家公司精心挑选的营销视频。它是基于真实的测试、真实的失败案例以及花费的真金白银。有些测试非常成功，有些则是一场灾难。我会把这两方面都展示给你看。

你将了解到：

涵盖8种不同场景的详细测试（附带我使用的实际提示词）
真实的成本细分，包括那些没人提及的隐性成本
每款工具真正适用的场景（剧透：这取决于你要制作什么）
我踩过的坑，让你避雷

在深入探讨之前还有一件事：我与这两家公司没有任何关联。没有赞助，没有推广链接，没有废话。我只是一个为了自己的业务需要搞清楚这一切的人，并希望帮你省去试错的麻烦。

快速对比表

在深入细节之前，先来了解一下概况：

我们在对比什么	Veo 3	Kling 2.1	我的看法
最佳分辨率	4K（有时），通常为 1080p	1080p	Veo 略胜一筹
视频时长	最长 8 秒	5 10 秒	大致相同
内置音频	是。对话、音效 (SFX)、音乐	无，全靠你自己	Veo 此项完胜
文生视频	极佳	相当不错	Veo 对复杂提示词的理解更好
图生视频	一般	杰出	Kling 在这方面完爆 Veo
生成耗时	5 15+ 分钟（带本书打发时间吧）	2 3 分钟	Kling 快得多
成本费用	~$1 每 8 秒视频	标准版 ~$0.07/秒	Kling 便宜 10 20 倍
宽高比选项	有限 (16:9, 9:16)	全面 (16:9, 9:16, 1:1, 更多)	Kling 更灵活
遵循提示词	优秀	良好	Veo 在细节把控上更准确
易上手程度	非常容易（如果你使用 Gemini）	中等（界面部分为中文）	Veo 起步更简单

了解你能得到什么

Veo 3：带音频的昂贵之选

Veo 3 是 Google 的 AI 视频模型。你需要通过 Gemini（AI 聊天机器人）或一个叫 Flow 的工具来访问它，老实说 Flow 的界面很糟糕，但我们稍后再谈这个。

Veo 最大的亮点是什么？音频。它会自动生成声音。不仅仅是背景音乐，如果你要求的话，它能生成实际的对话，与屏幕画面匹配的音效，以及合理的环境音。这非常重要，因为给 AI 生成的视频添加优质音频通常需要花费大量时间。

它的优势：

根据详细的文字描述制作视频（我有次给了它一个三段长的提示词，它完美搞定了）
理解电影术语（如“推镜头”、“变焦”这类词汇）
保持帧与帧之间的一致性
文字清晰可读（非常适合 Logo 动画或片头字幕）

它的不足：

价格——每月 $249 的订阅费，或每 8 秒片段约 $1
速度——在高峰时段，我有次为一个视频等了 17 分钟
你需要 Gemini Pro/Ultra 才能真正使用它
Flow 的界面让我气得想砸电脑
图生视频效果不佳（Kling 要好得多）

谁该用它：如果你要制作主打内容——大型活动发布、客户演示、那些一出场就需要看起来听起来都很专业的内容——Veo 是合理的选择。光是音频就能节省数小时的工作。

我用它来做客户交付的项目，因为这部分的收费足以覆盖成本，我也用它来做我们代理机构自己的营销内容，因为我们需要那种精致感。

价格实话实说：每月 $249 听起来很残酷，但如果你每个月只为客户制作 5 10 个视频，那是划算的。根据复杂程度，我向客户收取每个视频 $200 500 的费用。做一个客户视频就够付订阅费了。

不过，如果你是做日常社交媒体内容？除非你变现能力很强，否则可能不值得。

Kling 2.1：真正好用的预算之选

Kling 来自快手 (Kuaishou)，一家中国科技公司（就是做那个 TikTok 竞品的那帮人）。它有三个版本：标准版 (720p)、专业版 (1080p) 和大师版 (1080p，更加精致)。

Kling 的特别之处在于“图生视频”（image to video）。如果你有一张静止图像——产品照片、AI 生成的插图，或者其他任何东西——并且你想让它动起来，Kling 确实是目前最好的工具。不是“在这个价位下算好”，而是真正意义上的最好。

它的优势在于：

将静态图像转化为自然流畅的动态视频
成本仅为基础版每月 9 美元，而 Veo 则高达 249 美元
速度通常为每条视频 2-3 分钟
你可以生成竖屏、方屏、横屏视频，非常灵活
逼真的运动和物理效果（物体的移动符合常理）

它的不足之处：

没有自动音频（你需要自己添加或使用单独的工具）
“文生视频”（Text to video）不错，但不如 Veo 精致
有时它会……完全忽略你的提示词（稍后详细说明）
界面部分是中文的，这起初会让人感到困惑
质量可能不稳定——同样的提示词，我曾得到过极好的结果，也得到过糟糕的结果

谁应该使用它： 制作大量内容的社交媒体创作者。想要让产品照片动起来的电商从业者。预算有限且习惯在后期添加音频的人。需要数量胜过超高品质的独立创作者。

我大概 70% 的内容都使用 Kling，包括社交媒体帖子、概念测试，以及任何“足够好”就真的可以满足需求的场景。

关于定价的实话： 每月 9 美元的标准版（Standard tier）相比你得到的功能简直是白送。是的，它是 720p，但在 Instagram 上压缩后，没人能看出区别。如果你定期发布内容，专业版（Professional tier，25 美元/月）是性价比最高的选择。

大师版（Master tier）变得很贵（65 美元/月），老实说，在这个价位上，Veo 开始显得有竞争力了，因为它包含了音频。

https://www.youtube.com/watch?v=oJpNJ-SmU1A

正面交锋测试：实际发生了什么

好了，到了看真东西的时候了。我在不同场景下测试了这两个平台，使用的是我实际会在客户工作或我们自己的内容中使用的提示词（prompts）。这些不是精挑细选的成功案例——我将向你展示什么有效，什么无效，以及什么让我感到惊讶。

测试 1：复杂的文生视频场景

这是我的“看看你能不能处理复杂情况”的测试。

提示词（The Prompt）：

身穿黄色防护服的女科学家的电影感镜头，被刺眼的实验室荧光灯照亮。摄像机缓慢推向她的脸部，强调她眉宇间刻画的担忧。她全神贯注地盯着显微镜，戴着手套的双手小心翼翼地调整焦距。浅景深聚焦于她眼中的恐惧。4K，逼真的光照。

Veo 3:
点击生成。去煮了杯咖啡。六分钟后回来……好吧，我被打动了。4K 画质确实很好——比如，我可以看到防护服上的每一根线。面部表情微妙而真实，没有那种怪异的 AI“恐怖谷”感觉。
但真正让我折服的是：音频。我在提示词中几乎没提它（只提了“实验室照明”），但它生成了完美的实验室环境音。低沉的嗡嗡声，偶尔传来的设备哔哔声。让整件事感觉非常真实。
缺点？我不得不重新生成一次，因为第一次尝试时她的手在做一些奇怪的动作。而且当你正在迭代创意时，这六分钟的等待很快就会让人厌烦。
总时间（包括一次失败的尝试）：约 15 分钟
成本：2 美元

Kling 2.1 Master:
大约 4 分钟生成。视频看起来很棒——电影感，良好的调色，那个变焦效果实际上比 Veo 的更具戏剧性。但是是无声的。完全静音。
就质量而言，它接近 Veo。细节没有那么锐利（1080p 对比 4K），但对于大多数用途来说，它完全够用。动作感觉自然，灯光很有氛围感，符合我的要求。
总时间：4 分钟
成本：0.17 美元

我学到了什么：
如果是交给期望完美的客户，我会用 Veo。那个音频让它感觉完整，而且在大屏幕上能显示出额外的画质优势。
但如果我需要它用于社交媒体测试或向团队展示一个概念？Kling 是不二之选。速度快五倍，拥有 90% 的质量，而且我可以用制作一个 Veo 片段的价格制作 12 个版本。

测试 2：图生视频（这是事情变得有趣的地方）

这个测试对我来说很重要，因为我们做很多产品工作。客户发给我们一张专业的产品照片，我们把它动画化。

设置： 我使用了一张背景干净的手表产品照片。希望它像在产品页面上看到的那样平滑旋转。

提示词（Prompt）：

手表缓慢旋转 360 度，摄像机围绕产品平滑轨道运行。柔和的演播室灯光突出金属细节并产生微妙的反射。专业产品摄影风格。

Veo 3 (通过 Flow，因为图生视频不在常规 Gemini 中):
好吧，这是我开始看到 Veo 局限性的地方。旋转……还可以。不算坏，但你能看出它在保持手表细节一致性方面很吃力。有些帧看起来锐利，有些看起来柔和。反射也不一致。
此外，Flow 的图生视频模式没有音频。而且 Flow 的界面……唉。它会自动添加你无法移除的字幕。谁觉得这是个好主意？
总时间：约 7 分钟
成本：1 美元
结果：可用，但不算好

Kling 2.1 Professional:
这就是 Kling 完全碾压 Veo 的地方。旋转平滑自然。手表的细节自始至终保持清晰。光照保持一致。看起来就像有人真的在转盘上拍摄了产品。
我用不同的产品做了三次这个测试，Kling 每次都赢了。不是险胜——是清晰、明显的胜利。
总时间：3 分钟
成本：0.10 美元
结果：确实令人印象深刻

我学到了什么：
如果你在做图生视频的工作——产品动画、让插图栩栩如生、动画化 AI 生成的艺术作品——直接用 Kling。在这种用例下甚至别费心用 Veo。Kling 的 3D 时空注意力（“非常擅长理解物体应该如何移动”的花哨说法）明显更好。
仅这一个测试就改变了我使用这两种工具的方式。现在我甚至不在 Veo 上尝试图像视频。

测试 3：文本渲染（因为 Logo 很重要）

有一个客户问我们是否可以为他们的视频片头动画化 Logo。这意味着我需要清晰可辨的文本，而这正是 AI 视频模型著名的弱点。

提示词（Prompt）：

一个可爱的机器人，金属胸板上清晰地写着“EMERGE”字样，靠近摄像机，用它的数字面部显示屏微笑，然后慢慢挥手飞走。文本必须始终保持清晰可辨。

Veo 3:
这是 Veo 真正的强项之一。“EMERGE”这个词全程保持清晰可读。即使机器人移动、摄像机角度改变，文本也没有崩坏。老实说我很惊讶——我见过其他 AI 工具把文本搞得一团糟。
结果：文本保持清晰。胜出。

Kling 2.1 Master:
结果喜忧参半。当机器人位于正前方中心时，文本看起来很棒。但当我做第二个测试，让机器人处于一个更繁忙场景的背景中时，文本变成了乱码。典型的 AI 文本问题。
Kling 在这方面肯定有所改进（1.6 版本更差），但它仍然不如 Veo 可靠。
结果：当文本是焦点时有效。当它不是焦点时失败。

我学到了什么：
对于任何涉及 Logo、品牌名称或必须可读的文本的内容，使用 Veo。对于其他所有内容，Kling 就可以。
这是那种如果文本准确性对你的项目至关重要，那么多花点钱是有意义的情况之一。

测试 4：情感场景（测试面部表情）

想看看两者如何处理微妙的人类情感。这对任何形式的故事讲述或品牌内容都很重要。

提示词（Prompt）：

一名满面愁容的女子走向河边的特写镜头。她从水中捞起一个小巧的、毫无生气的机器人，温柔地抱着它，泪水滑落脸庞。情感充沛，电影级布光，浅景深。Veo 3:面部表演真的很好。眼神中流露着淡淡的悲伤，逼真的流泪效果（没有过头）。动作看起来很自然，她弯下腰，伸手去拿机器人，慢慢把它拉上来。一切都很流畅。但真正让它与众不同的是: 音频。水声。温柔、悲伤的氛围音。它将整个作品从“技术上令人印象深刻”提升到了“情感共鸣”。总用时: 8 分钟成本: $1情感冲击力: 高，归功于音频Kling 2.1 Master:动作实际上非常出色，甚至可能比 Veo 的稍微好一点。从水中捞起物体的物理效果，她手移动的方式，非常逼真。面部表情也很强。但在静音状态下观看感觉不完整。就像看一部关了声音的电影。技术上很好，但情感平淡。总用时: 6 分钟成本: $0.20情感冲击力: 无音频较低我学到了什么:对于叙事内容——情感至关重要的地方，如品牌故事、证言，任何试图让人们产生某种感觉的东西——音频是至关重要的。Veo 的集成音频不仅仅是方便；它实际上改变了视频在情感上的落地方式。我可以在后期给 Kling 版本添加音频吗？当然。找到合适的轨道、同步并混音需要 20 分钟吗？也是的。有时候花 $0.80 买你的时间是值得的。

测试 5: 动态动作（因为为什么不试点疯狂的呢）

这是我的“看看什么会坏掉（极限测试）”的测试。

提示词:

动态跟拍镜头：一个身穿红裙的女人在夜晚霓虹闪烁的纽约街道上绝望地狂奔。在她身后，一只长着铬金属腿的巨大机械蜘蛛正穿过城市景观冲撞而来。快节奏，电影级动作，运动模糊，戏剧性布光。Veo 3:生成了一个看起来真的很酷的动作场景。有运动模糊，霓虹灯反射很好，戏剧性布光也很到位。音频（脚步声、撞击声、远处的城市噪音）增加了紧张感。但是——这很重要——在我的第一次生成中，女人跑向蜘蛛，而不是跑开。这……不是我要求的。第二次生成修正了这个问题，但那又是 10 分钟和 1 美元。总用时（包含一次重做）: 18 分钟成本: $2成功率: 50% (2 次中成功 1 次)Kling 2.1 Master:方向完全搞对了——女人像她应该做的那样跑离蜘蛛。动作流畅，物理效果看起来是对的。生成速度更快，只试了一次。但显然是无声的，这对动作场景来说很残酷。这需要引擎声、撞击声、尖叫声——所有的混乱声响。总用时: 7 分钟成本: $0.20成功率: 100% (1 次尝试即成功)我学到了什么:有趣的是 Kling 在这里更准确地遵循了提示词。Veo 有时会在你没要求的地方发挥创意。同时 Kling 对运动物理的关注确实体现了出来——动作看起来更可信。但特别是对于动作内容，你真的需要音频。所以我可能会用 Kling 生成它，然后花时间做音频后期制作。等到完成时，总时间可能和 Veo 差不多。

真实成本（不仅仅是你所想的那样）

每个人都盯着每个视频的价格，但那不是故事的全部。让我来详细分析一下你实际支付的是什么。

直接成本

以下是不同使用水平下生成视频的实际成本：

轻度使用（10 个视频/月）:

Veo 3: $249 订阅费 + $10 额外积分 = $259
Kling Standard: 总计 $5.60
Kling Master: 总计 $16.80

中度使用（50 个视频/月）:

Veo 3: $249 订阅费 + $50 = $299
Kling Standard: 总计 $28
Kling Master: 总计 $84

重度使用（100 个视频/月）:

Veo 3: $249 订阅费 + $100 = $349
Kling Standard: 总计 $56
Kling Master: 总计 $168

但这还没完，还有更多隐性成本。

没人谈论的：时间成本

Veo 3:

生成: 每个视频 5 15 分钟
失败的生成: 我有大约 15% 的失败率需要重新生成
界面摩擦: 流程笨拙，增加了时间

为了这 10 个视频，我大约花了 2 小时仅仅在等待生成上。

Kling:

生成: 每个视频 2 3 分钟
失败的生成: 比率更高（大约 25%），但重试更快
音频工作: 如果需要声音，每个视频增加 5 10 分钟

对于同样的 10 个视频，生成可能花了 45 分钟，但音频又增加了 1 2 小时。

包含时间的真实成本:

Veo: $259 + 2 小时
Kling: $5.60 + 2.5 小时

如果你的时间价值 $50/小时（对于专业人士来说很合理），Veo 在带有音频的成品视频的总成本上实际上更有优势。如果你不需要音频，Kling 完胜 Veo。

累积起来的隐性成本

失败的生成: 两种工具有时都会产生不可用的结果。Veo 即使失败也会收费（尽管你可以因违反政策而获得退款）。Kling 每次尝试更便宜，所以失败的代价较小。

我预算了 30% 的额外积分来应对重做。那 $5.60 的 Kling 支出实际上变成了 $7.30。$259 的 Veo 支出变得接近 $280。

学习曲线: Kling 花了我大约 3 小时才真正弄懂。界面部分是中文的，积分系统很混乱，弄清楚负面提示词（negative prompts）需要实验。

Veo 呢？大概 30 分钟。Gemini 的界面极其简单。

订阅锁定: 对于 Veo，无论你用不用都要支付 $249。淡季月份？还得付钱。Kling 的即用即付意味着成本随使用量扩展。

真正有效的成本优化策略

以下是我降低成本的做法：

对于 Veo 3:

批量处理所有事情。不要生成一个视频，等待，再生成另一个。排队 5 10 个想法，然后在非高峰时段（美国东部时间清晨似乎最快）一次性运行它们
可用时使用 Veo 3 Fast 模式（成本降低 80%，简单场景质量相似）
仅用于最终制作。用 Kling 甚至免费工具进行原型设计和测试
如果你在代理机构，共享订阅（多个团队成员使用一个账户）

对于 Kling:

从 Standard 层级开始测试。只有当你确切知道想要什么时才升级到 Professional/Master
使用每日免费积分（66 积分 = 每天大约 3 个标准视频）
在促销期间购买积分包（他们经常搞促销活动）
批量处理音频工作。一次给 10 个视频添加相同的音乐轨道，而不是一次一个

混合策略（我实际的做法）

经过三周的测试，以下是合理的更作流程：

第一阶段: 构思与测试 (Kling Standard)

每个视频成本: ~$0.07/秒

我用 Kling Standard 快速生成一个想法的 5 10 个变体。这是我的“广撒网”阶段。720p 就行。为此，我只需要看看概念是否行得通。

在这个阶段，我正在测试：

不同的摄像机角度
不同的风格
不同的提示词措辞
构建主体的各种方式

Kling 的速度（2 3 分钟）意味着我可以测试比 Veo 15 分钟等待时间多得多的想法。

第二阶段: 细化 (Kling Professional/Master)

每个视频成本: ~$0.10 0.21/秒

一旦我知道什么有效，我就升级到更好的质量。Kling Professional (1080p) 通常就足够了。如果客户需要额外的打磨，就用 Master。

这是我确定的地方：

确切的时间和节奏
最终的摄像机运动
对提示词的任何最后调整

第三阶段: 主打内容 (Veo 3)

每个视频成本: ~$1

对于需要音频和优质质量的视频——客户演示、活动发布、任何代表品牌的东西——我使用 Veo 3。

在这一点上，我确切地知道我想要什么（因为我在阶段 1 2 测试过），所以我不会把 Veo 的生成次数浪费在实验上。

第四阶段: 批量内容 (回到 Kling)

每个视频成本: ~$0.07 0.10/秒

对于其他所有内容，日常社交帖子、互动内容，以及不需要完美呈现的东西——我都回归到 Kling。如有需要，我会使用 Epidemic Sound（库存音乐）或 ElevenLabs（配音）等工具添加音频。

算算账

以下是我代理机构的一个典型月份：

5 个使用 Veo 3 制作的主打视频：$254（订阅费 + 5 个视频）
40 个使用 Kling Standard 制作的社交视频：$22.40
10 个使用 Kling Pro 制作的产品动画：$10
总计：$286.40

如果我全部使用 Veo 3：$249 + (55 × $1) = $304

如果我全部使用 Kling Master：55 × $2 = $110，但我需要为其中 15 个视频添加音频（75 分钟的工作量）

这种混合模式让我在关键之处获得最佳质量，在需要之时保证产量，并且成本合理。

谁该用什么

你应该使用 Veo 3，如果：

你正在创作需要集成音频的高级内容。从事客户工作的营销代理机构。制作营销活动视频的品牌。需要带配音的专业解说视频的课程创作者。

你有预算购买高级工具，并且相比成本更看重成品产出的时间。你每月制作 5 到 20 个视频，而不是 100 个。

你需要文本渲染表现一致（Logo、品牌名称、标题卡）。

你的内容需要在一开始就看起来很精致，无需后期制作。

真实案例： 一家为财富 500 强客户制作社交广告的营销代理机构。质量和音频比成本更重要。Veo 是合理的选择。

你应该使用 Kling，如果：

你正在为社交媒体创作大量内容。日常 TikTok/Instagram 帖子。每周多个视频。

你主要需要图生视频（产品动画、让插图动起来）。

你习惯单独添加音频，或者你的内容不需要音频。

你需要针对不同平台使用不同的纵横比。

预算是一个真正的限制因素。你无法接受每月 $249 的订阅费。

你愿意花时间学习界面和积分系统。

真实案例： 一位为 Instagram 制作产品照片动画的电商卖家。数量和成本比音频更重要。Kling 是合理的选择。

你应该同时使用两者，如果：

你有多样化的内容需求——既有优质的主打内容，又有大量的社交内容。

你经营着一家内容代理机构，服务于不同预算的不同类型客户。

你可以接受每月约 $300-350 的视频生成工具费用。

你希望在整个内容金字塔中最大化投资回报率（顶部为优质内容，底部为走量内容）。

真实案例： 就是我们。既服务企业客户（Veo）又服务初创公司（Kling）的代理机构。

我遇到的常见问题（及解决方案）

问题：“Veo 总是超时或失败”

我的经历： 在高峰时段（如美东时间下午 2-5 点），Veo 的生成过程会直接……卡住。有时卡 20 多分钟然后失败。

有效的解决方案：

在非高峰时段生成（清晨或深夜）
在可用时使用 Veo 3 Fast 模式（更稳定）
简化复杂的提示词——将其分解为序列
尽可能避免使用 Flow 界面；直接使用 Gemini

问题：“Kling 完全忽略了我的提示词”

我的经历： Kling 有时生成的内容与我的要求毫无关系。比如，我要求一个女人走过森林，结果却得到一个男人坐在办公室里。

有效的解决方案：

积极使用反向提示词（“no: office, sitting, indoor, man”）
简化语言——避免复杂或模棱两可的短语
尝试 Professional 或 Master 层级（更好的提示词遵循度）
添加参考图像——即使是文生视频
有时只需重新生成——Kling 的表现可能不稳定

问题：“我都买不起”

实话实说： 当我刚开始时，我也无法接受这些成本。

我使用的免费/廉价替代方案：

Kling 的每日免费积分（66 = 每天约 3 个视频）
Haiper（完全免费，质量尚可）
Pexels（库存视频，令人惊讶的是开始出现 AI 生成的内容）
RunwayML（其优秀模型价格昂贵，但 Gen 2 比这昂个都便宜）

我的建议： 从 Kling 的免费层级开始。每天制作一个视频。了解什么有效。当你通过视频内容赚钱时，再升级。

问题：“Veo 上的图生视频效果很糟糕”

我的经历： 我尝试用 Veo 3 制作产品动画，因为我已经订阅了。结果一直很平庸。

解决方案： 图生视频直接用 Kling。别较劲了。Veo 不擅长这个，Kling 擅长。工欲善其事，必先利其器。

如果你必须使用 Veo：

使用 Flow（而不是 Gemini）
提供超高质量的源图像
图生视频的提示词要保持简单
降低预期（相对于 Kling）

问题：“给 Kling 视频添加音频太费时间”

我现在的工作流程：

先生成所有视频（批量处理）
使用 Epidemic Sound 或 Artlist 获取音乐（两者都有按情绪分类的库）
如有需要，使用 ElevenLabs 进行配音
在编辑器中一次性将同一音轨添加到多个视频
每个视频预留 5 分钟的音频处理时间

老实说？ 如果你每月制作超过 10 到 15 个视频，Veo 集成音频所节省的时间可能就值得这个成本。计算一下你的时薪，算算账。

最终建议

在花费 $500+ 测试这两个平台后，这是我的诚实看法：

没有通用的“最好”。 任何告诉你某一个对所有人来说绝对比另一个更好的人，要么是在过度简化，要么是在推销什么。

正确的选择取决于：

你在创作什么
你的创作量有多少
你的预算
你的时间价值
音频是否重要

如果我今天重新开始，我会怎么做

第 1 周： 尝试 Kling 的每日免费积分。一周内每天制作一个视频。看看质量是否符合你的需求。

第 2 周： 如果 Kling 的质量没问题，购买 $9 的 Standard 订阅并测试扩大规模。尝试制作 10 到 15 个视频。

第 3 周： 如果你触及了 Kling 的局限（需要更好的质量、需要音频等），尝试使用 Veo 3 一个月。看看质量的提升是否值得为你特定的使用场景付费。

第 4 周： 评估哪些视频真正需要 Veo，哪些用 Kling 就足够了。据此构建你的混合工作流程。

不要犯我那些昂贵的错误：

不要没试用 Kling 就立即订阅 Veo
不要尝试用 Veo 做图生视频（直接用 Kling）
不要忽视使用 Kling 进行音频制作的时间成本
不要假设昂贵 = 更适合你的特定需求

关于这两个工具的诚实真相

它们真的都令人印象深刻。两年前的 AI 视频生成大多是垃圾。现在我们在争论“带音频的好”还是“不带音频的好”，这太疯狂了。

但它们不是魔法。你会失败。你会感到沮丧。本该有效的提示词会失效。你会浪费积分在测试上。这是学习曲线的一部分。

好消息？这些工具每个月都在变好。每个月都在变得更便宜。我们还处于早期阶段。

想要更多细节？

我已经涵盖了关键内容，但如果你想深入了解：

测试提示词： 我保存了我使用的所有提示词。如果你想尝试复制我的测试，可以在我们的博客上找到。

视频示例： 我无法在这里嵌入实际生成的视频（两个平台都有关于分享的奇怪规则），但它们在我们的 YouTube 频道上。

工具更新： 当主要版本发布时，我会更新这个对比。收藏此页面或订阅我们的时事通讯以获取更新。

有问题？ 在评论区留言。我真的会看，并且会根据我的经验尽力回答。

最后一件事： 这些信息截至 2025 年 11 月是准确的。AI 工具发展迅速。价格会变。功能会增加。请查看官方网站以获取绝对最新的信息。

祝你的 AI 视频生成之旅好运。老实说，我们现在能做这些事情真的很酷。

本文由真正自费实测的人撰写，而非抄袭他人对比结果。如果您觉得本文有用，请分享给同样想要搞清楚这个问题的人。