Veo 3 против Kling 2.1: Я потратил $500 на тестирование обоих — вот что нужно знать

Последнее обновление: 2025-11-22 00:18:10

Коротко о главном

Слушайте, я не буду заставлять вас читать 5000 слов, чтобы получить ответ. Спустив кучу кредитов на обеих платформах и протестировав всё — от анимации продуктов до научно-фантастических боевиков, — вот что действительно важно:

Veo 3 просто вне конкуренции, если вам нужны:

Встроенный звук (диалоги, звуковые эффекты, музыка — полный комплект)
Сложная генерация видео по тексту на основе детальных промптов
Тот самый «вылизанный», профессиональный вид для работы с клиентами
Точное отображение текста (логотипы, вывески и т.д.)

Kling 2.1 — ваш лучший выбор для:

Анимации статичных изображений (здесь он действительно блистает)
Создания огромного количества контента без риска разориться
Быстрого получения результата: речь идет о 2–3 минутах против 15+ у Veo
Различных соотношений сторон для разных соцсетей

Что делаю я: Использую оба. Kling для 70% моего контента (соцсети, проверка идей, анимация изображений), а Veo 3 — для тех 30%, которые должны впечатлять (запуски кампаний, презентации для клиентов, любые видео с речью).

Хотите узнать, какой инструмент подходит именно для ВАШЕЙ ситуации? Давайте я расскажу, что мне удалось выяснить.

Зачем мы сравниваем Veo 3 и Kling 2.1

У меня свое контент-агентство, и когда в мае вышел Veo 3, все просто с ума посходили. «Google теперь делает видео!» А неделю спустя запустился Kling 2.1, и внезапно у нас появился выбор.

Но вот о чем никто не говорил: разница в цене просто безумная. В некоторых случаях — в 20 раз. Видео, которое обходится мне в $1 на Veo, стоит $0.05 на Kling. Это не погрешность округления, это уровень «а стоит ли вообще рассматривать Veo».

Поэтому я поступил как любой здравомыслящий человек: потратил слишком много денег, тестируя обе платформы на всех типах контента, которые я создаю. Продуктовые видео. Text-to-video для соцсетей. Анимация изображений. Я даже попытался сделать трейлер к несуществующему фильму (получилось ужасно и там, и там, но это уже другая история).

Это сравнение не основано на специально отобранных маркетинговых роликах от самих компаний. Оно основано на реальных тестах, реальных провалах и реально потраченных деньгах. Какие-то тесты прошли отлично. Какие-то обернулись катастрофой. Я покажу вам всё.

Что вы узнаете:

Детальное тестирование в 8 различных сценариях (с реальными промптами, которые я использовал)
Реальный разбор затрат, включая скрытые нюансы, о которых никто не говорит
Когда какой инструмент действительно имеет смысл (спойлер: зависит от того, что вы создаете)
Мои ошибки, чтобы вам не пришлось их повторять

И еще кое-что перед тем, как начнем: я никак не связан ни с одной из этих компаний. Никакого спонсорства, никаких партнерских ссылок, никакой ерунды. Я просто человек, которому нужно было разобраться в этом для своего бизнеса, и который хочет избавить вас от метода проб и ошибок.

Краткая сравнительная таблица

Прежде чем углубиться в детали, вот общий расклад:

Что мы сравниваем	Veo 3	Kling 2.1	Мое мнение
Лучшее разрешение	4K (иногда), обычно 1080p	1080p	Veo немного выигрывает
Длительность видео	макс. 8 секунд	5 10 секунд	Примерно одинаково
Встроенный звук	Да. диалоги, SFX, музыка	Нет, справляйтесь сами	Veo здесь безоговорочный лидер
Текст в видео	Фантастика	Довольно хорошо	Veo лучше понимает сложные промпты
Изображение в видео	Нормально	Выдающееся качество	Kling здесь уничтожает Veo
Время генерации	5 15+ минут (берите с собой книгу)	2 3 минуты	Kling намного быстрее
Стоимость	~$1 за 8-секундное видео	~$0.07/сек стандарт	Kling в 10 20 раз дешевле
Различные соотношения сторон	Ограничено (16:9, 9:16)	Все форматы (16:9, 9:16, 1:1, и другие)	Kling более гибкий
Следование промпту	Отлично	Хорошо	Veo чаще попадает в детали
Легкость освоения	Очень легко (если используете Gemini)	Средне (интерфейс частично на китайском)	С Veo проще начать

Понимание того, что вы получаете

Veo 3: Дорогой вариант, который умеет работать со звуком

Veo 3 — это модель искусственного интеллекта для видео от Google. Вы получаете к ней доступ через Gemini (ИИ-чатбот) или штуку под названием Flow, у которой, честно говоря, ужасный интерфейс, но до этого мы еще доберемся.

Главная фишка Veo? Звук. Она генерирует звук автоматически. Не просто фоновую музыку, а реальные диалоги, если попросите, звуковые эффекты, соответствующие происходящему на экране, и окружающий шум, который имеет смысл. Это грандиозно, потому что добавление хорошего звука к видео, сгенерированному ИИ, обычно занимает целую вечность.

В чем она превосходит:

Создание видео по подробным текстовым описаниям (однажды я дал ей промпт из трех абзацев, и она справилась идеально)
Понимание кинематографической терминологии ("tracking shot", "rack focus" и тому подобное)
Сохранение согласованности между кадрами
Текст, который действительно остается читаемым (отлично подходит для анимации логотипов или титров)

В чем она уступает:

Цена подписка $249/месяц ИЛИ около $1 за 8-секундный клип
Скорость — однажды в час пик я ждал 17 минут одно видео
Вам нужен Gemini Pro/Ultra, чтобы реально этим пользоваться
Из-за интерфейса Flow мне хочется выбросить свой компьютер
Генерация видео из изображения работает не очень (Kling намного лучше)

Кому стоит использовать: Если вы создаете имиджевый контент — запуски крупных кампаний, презентации для клиентов, вещи, которые должны выглядеть и звучать профессионально с самого начала — Veo имеет смысл. Один только звук экономит часы работы.

Я использую его для клиентских проектов, где могу выставить счет, покрывающий расходы, и для собственного маркетингового контента нашего агентства, где нам нужен этот лоск.

Честный разговор о цене: $249/месяц звучит жестко, но если вы создаете всего 5 10 видео в месяц для клиентов, это окупается. Я беру с клиентов $200 500 за видео в зависимости от сложности. Одно клиентское видео окупает подписку.

Но если вы создаете ежедневный контент для соцсетей? Вероятно, оно того не стоит, если только вы не занимаетесь активной монетизацией.

Kling 2.1: Бюджетный вариант, который действительно хорош

Kling создан Kuaishou, китайской технологической компанией (те же ребята, что сделали того конкурента TikTok). Он поставляется в трех версиях: Standard (720p), Professional (1080p) и Master (1080p с дополнительным лоском).

То, что делает Kling особенным, — это функция image to video (изображение в видео). Если у вас есть статичное изображение — фото продукта, сгенерированная AI иллюстрация, что угодно — и вы хотите заставить его двигаться, Kling — это действительно лучший доступный инструмент. Не "хорош за свою цену". А на самом деле лучший.

В чем он превосходит:

Превращение статичных изображений в естественное движение
Стоимость составляет $9/месяц за базовое использование против $249 за Veo
Скорость — обычно 2–3 минуты на видео
Вы можете генерировать вертикальные видео, квадратные видео, горизонтальные видео — он гибкий
Реалистичное движение и физика (вещи движутся так, как должны)

Где возникают трудности:

Нет автоматического звука (вам нужно добавить его самостоятельно или использовать отдельный инструмент)
Text to video хорош, но не так отточен, как у Veo
Иногда он просто... игнорирует ваш промпт (подробнее об этом позже)
Интерфейс частично на китайском, что поначалу сбивает с толку
Качество может быть нестабильным — я получал отличные результаты и ужасные результаты по похожим промптам

Кому стоит его использовать: Креаторам социальных сетей, создающим много контента. Людям из E-commerce, анимирующим фото продуктов. Всем, у кого ограничен бюджет и кому удобно добавлять звук на постпродакшене. Независимым авторам, которым нужен объем, а не ультра-премиальное качество.

Я использую Kling, вероятно, для 70% нашего контента, постов в социальных сетях, тестирования концепций — всего, где "достаточно хорошо" действительно достаточно.

Честно о ценах: Тариф Standard за $9/месяц — это, честно говоря, подарок за то, что вы получаете. Да, это 720p, но при сжатии в Instagram никто не заметит разницы. Тариф Professional ($25/месяц) — это золотая середина, если вы постите регулярно.

Тариф Master становится дорогим ($65/месяц), и честно говоря, при такой цене Veo начинает выглядеть конкурентоспособным, потому что вы получаете включенный звук.

https://www.youtube.com/watch?v=oJpNJ-SmU1A

Сравнительное тестирование: Что произошло на самом деле

Окей, время для реальных вещей. Я протестировал обе платформы в разных сценариях, используя промпты, которые я действительно использовал бы для клиентской работы или нашего собственного контента. Это не специально отобранные успехи — я показываю вам, что сработало, что нет, и что меня удивило.

Тест 1: Сложная сцена Text to Video

Это был мой тест из серии "давайте посмотрим, справитесь ли вы с чем-то сложным".

Промпт:

Cinematic shot of a female scientist in a yellow hazmat suit, illuminated by harsh fluorescent laboratory lighting. Camera slowly zooms in on her face, emphasizing the worry etched across her brow. She peers intently into a microscope, her gloved hands carefully adjusting the focus. Shallow depth of field focuses on the fear in her eyes. 4K, realistic lighting.

Veo 3:
Нажал кнопку генерации. Пошел делать кофе. Вернулся через шесть минут и... ладно, я был впечатлен. Качество 4K было действительно хорошим — я мог разглядеть отдельные нити защитного костюма. Выражения лица были тонкими и реалистичными, без этого странного эффекта "зловещей долины" AI.
Но вот что меня действительно зацепило: звук. Я едва упомянул его в промпте ("лабораторное освещение" и всё), но он сгенерировал этот идеальный фоновый звук лаборатории. Низкое гудение, случайный писк оборудования. Сделало всё происходящее реальным.
Минус? Мне пришлось перегенерировать один раз, потому что в первой попытке её руки делали что-то странное. И это шестиминутное ожидание быстро надоедает, когда вы перебираете идеи.
Общее время, включая одну неудачную попытку: Около 15 минут
Стоимость: $2

Kling 2.1 Master:
Сгенерировано примерно за 4 минуты. Видео выглядело отлично — кинематографично, хорошая цветокоррекция, этот эффект зума был на самом деле более драматичным, чем у Veo. Но без звука. Полная тишина.
По качеству это было близко к Veo. Детализация была не такой четкой (1080p против 4K), но для большинства задач это подошло бы отлично. Движение ощущалось естественным, освещение было атмосферным, как я и просил.
Общее время: 4 минуты
Стоимость: $0.17

Что я узнал:
Если бы это предназначалось клиенту, ожидающему лоска, я бы использовал Veo. Звук делает его завершенным, а дополнительное качество заметно на больших экранах.
Но если бы мне нужно было это для тестирования в соцсетях или демонстрации концепции команде? Kling в любой момент. В пять раз быстрее, 90% качества, и я мог бы сделать 12 версий по цене одного клипа Veo.

Тест 2: Image to Video (Здесь всё становится интересным)

Этот тест был важен для меня, потому что мы делаем много продуктовой работы. Клиент присылает нам профессиональное фото продукта, мы его анимируем.

Установка: Я использовал фото часов на чистом фоне. Хотел, чтобы они плавно вращались, как на странице товара.

Промпт:

The watch slowly rotates 360 degrees, camera orbiting smoothly around the product. Soft studio lighting highlights metallic details and creates subtle reflections. Professional product photography style.

Veo 3 (через Flow, так как image to video нет в обычном Gemini):
Окей, именно здесь я начал видеть ограничения Veo. Вращение было... нормальным. Неплохо, но было заметно, что ему трудно сохранять детали часов постоянными. Некоторые кадры выглядели четкими, другие — мягкими. Отражения были непоследовательными.
Кроме того, в режиме image to video во Flow нет звука. И интерфейс Flow... угх. Он автоматически добавляет эти субтитры, которые нельзя удалить. Кто подумал, что это хорошая идея?
Общее время: Около 7 минут
Стоимость: $1
Результат: Пригодно, но не супер

Kling 2.1 Professional:
Здесь Kling просто уничтожил Veo. Вращение было плавным и естественным. Детали часов оставались четкими всё время. Освещение оставалось постоянным. Выглядело так, будто кто-то действительно снял продукт на поворотном столе.
Я проводил этот тест три раза с разными продуктами, и Kling выигрывал каждый раз. Не с небольшим отрывом — явные, очевидные победы.
Общее время: 3 минуты
Стоимость: $0.10
Результат: Действительно впечатляет

Что я узнал:
Если вы занимаетесь работой image to video — анимацией продуктов, оживлением иллюстраций, анимацией сгенерированного AI арта — просто используйте Kling. Даже не беспокойтесь насчет Veo для этого сценария использования. "Пространственно-временное внимание" Kling 3D (красивые слова для "действительно хорошо понимает, как вещи должны двигаться") заметно лучше.
Один только этот тест изменил то, как я использую оба инструмента. Теперь я даже не пытаюсь делать видео из изображений в Veo.

Тест 3: Рендеринг текста (Потому что логотипы важны)

У меня был клиент, который спросил, можем ли мы анимировать его логотип для видео-интро. Это означало, что мне нужен разборчивый текст, с чем у видео-моделей AI, как известно, возникают трудности.

Промпт:

A cute robot with the word "EMERGE" clearly written on its metallic chest plate approaches the camera, smiles with its digital face display, and slowly waves before flying away. The text must remain legible throughout.

Veo 3:
Это одна из подлинных сильных сторон Veo. Слово "EMERGE" оставалось четким и читаемым всё время. Даже когда робот двигался и угол камеры менялся, текст не разваливался. Я был честно удивлен — я видел, как другие инструменты AI полностью уродуют текст.
Результат: Текст остался разборчивым. Победа.

Kling 2.1 Master:
Смешанные результаты. Когда робот был в центре внимания, текст выглядел отлично. Но когда я сделал второй тест, где робот был на заднем плане более насыщенной сцены, текст превратился в бессмыслицу. Классические проблемы текста в AI.
Kling определенно улучшился в этом плане (версия 1.6 была хуже), но он всё еще не так надежен, как Veo.
Результат: Работает, когда текст в фокусе. Проваливается, когда нет.

Что я узнал:
Для всего, где есть логотипы, названия брендов или текст, который ДОЛЖЕН быть читаемым, используйте Veo. Для всего остального Kling вполне подойдет.
Это одна из тех ситуаций, где дополнительные расходы имеют смысл, если точность текста критична для вашего проекта.

Тест 4: Эмоциональная сцена (Тестирование мимики)

Хотелось посмотреть, как оба справятся с тонкими человеческими эмоциями. Это важно для любого сторителлинга или брендированного контента.

Промпт:

Крупный план: женщина подходит к реке с глубокой печалью. Она достает из воды маленького безжизненного робота, нежно прижимая его к себе, пока по ее лицу текут слезы. Эмоционально, кинематографичное освещение, малая глубина резкости.

Veo 3:
Мимика была действительно хорошей. Тонкая грусть в глазах, реалистичные эффекты слез (не чрезмерно). Движения выглядели естественно: она наклонилась, потянулась за роботом, медленно вытащила его. Все было плавно.
Но вот что действительно все изменило: звук. Звуки воды. Мягкая, скорбная атмосфера. Это подняло весь результат с уровня "технически впечатляюще" до "эмоционально резонирующе".
Общее время: 8 минут
Стоимость: $1
Эмоциональное воздействие: Высокое благодаря звуку

Kling 2.1 Master:
Движение на самом деле было превосходным — возможно, даже немного лучше, чем у Veo. Физика извлечения предмета из воды, то, как двигались ее руки — очень реалистично. Выражение лица тоже было сильным.
Но просмотр в тишине создавал ощущение незавершенности. Как смотреть кино без звука. Технически хорошо, эмоционально плоско.
Общее время: 6 минут
Стоимость: $0.20
Эмоциональное воздействие: Ниже без звука

Что я узнал:
Для повествовательного контента, где важны эмоции — истории брендов, отзывы, все, что призвано вызвать у людей чувства — звук имеет решающее значение. Встроенный звук Veo не просто удобен; он на самом деле меняет эмоциональное восприятие видео.
Мог ли я добавить звук к версии Kling на постпродакшне? Конечно. Заняло бы это 20 минут на поиск нужных треков, их синхронизацию и сведение? Тоже да. Иногда $0.80 за ваше время того стоят.

Тест 5: Динамичное действие (почему бы не попробовать что-то безумное)

Это был мой тест из разряда «посмотрим, что сломается».

Промпт:

Динамичная съемка следящей камерой: женщина в красном платье в отчаянии бежит по залитым неоном улицам ночного Нью-Йорка. Позади нее массивный механический паук с хромированными ногами крушит городской пейзаж. Быстрый темп, кинематографичный экшен, размытие движения, драматичное освещение.

Veo 3:
Сгенерировал экшен-сцену, которая выглядела действительно круто. Размытие движения присутствовало, неоновые огни красиво отражались, драматичное освещение работало. Звук (шаги, грохот, далекий городской шум) добавлял интенсивности.
Но — и это важно — в моей первой генерации женщина бежала К пауку, а не от него. Что... совсем не то, о чем я просил. Вторая генерация исправила это, но это еще 10 минут и еще один доллар.
Общее время с одной переделкой: 18 минут
Стоимость: $2
Процент успеха: 50% (1 из 2)

Kling 2.1 Master:
Идеально угадал направление — женщина убегала от паука, как и должна была. Движение было плавным, а физика выглядела правильной. Генерация была быстрее и потребовала всего одной попытки.
Но, очевидно, тишина для экшен-сцены — это жестоко. Здесь нужны звуки двигателя, удары, крики — весь этот хаос.
Общее время: 7 минут
Стоимость: $0.20
Процент успеха: 100% (1 из 1 получилось правильно)

Что я узнал:
Интересно, что здесь Kling точнее следовал промпту. Veo иногда проявляет креативность в выполнении инструкций так, как вы не просили. Между тем, фокус Kling на физике движения действительно проявился — действие выглядело более правдоподобным.
Но именно для экшен-контента вам действительно нужен этот звук. Так что я бы, вероятно, использовал Kling для генерации, а затем потратил время на обработку звука. Общее время может оказаться схожим с Veo к моменту завершения работы.

Реальная стоимость (Это не просто то, о чем вы думаете)

Все смотрят на цену за видео, но это не вся история. Позвольте мне разложить по полочкам, за что вы на самом деле платите.

Прямые расходы

Вот во что на самом деле обходится создание видео при разных уровнях использования:

Легкое использование (10 видео в месяц):

Veo 3: $249 подписка + $10 за дополнительные кредиты = $259
Kling Standard: $5.60 всего
Kling Master: $16.80 всего

Среднее использование (50 видео в месяц):

Veo 3: $249 подписка + $50 = $299
Kling Standard: $28 всего
Kling Master: $84 всего

Интенсивное использование (100 видео в месяц):

Veo 3: $249 подписка + $100 = $349
Kling Standard: $56 всего
Kling Master: $168 всего

Но подождите, есть еще скрытые расходы.

О чем никто не говорит: Затраты времени

Veo 3:

Генерация: 5–15 минут на видео
Неудачные генерации: У меня было около 15% брака, требующего перегенерации
Неудобства интерфейса: Процесс неуклюжий, добавляет времени

На эти 10 видео я потратил примерно 2 часа просто в ожидании генерации.

Kling:

Генерация: 2–3 минуты на видео
Неудачные генерации: Более высокий процент (около 25%), но быстрее переделывать
Работа со звуком: Добавьте 5–10 минут на видео, если нужен звук

Для тех же 10 видео генерация заняла, может быть, 45 минут, но звук добавил еще 1–2 часа.

Реальная стоимость с учетом времени:

Veo: $259 + 2 часа
Kling: $5.60 + 2.5 часа

Если ваше время стоит $50/час (разумно для профессионала), Veo на самом деле выигрывает по общей стоимости готовых видео со звуком. Если звук не нужен, Kling уничтожает Veo.

Скрытые расходы, которые накапливаются

Неудачные генерации: Оба инструмента иногда выдают непригодные результаты. Veo берет плату даже за неудачи (хотя можно получить возврат средств за нарушение правил). Kling дешевле за попытку, поэтому неудачи бьют по карману меньше.

Я заложил в бюджет 30% дополнительных кредитов на переделки. Эти траты в $5.60 на Kling на самом деле превращаются в $7.30. Расходы $259 на Veo становятся ближе к $280.

Кривая обучения: Мне потребовалось около 3 часов, чтобы действительно понять Kling. Интерфейс частично на китайском, система кредитов запутанная, а подбор негативных промптов требует экспериментов.

Veo? Может быть, 30 минут. Интерфейс Gemini невероятно прост.

Привязка к подписке: С Veo вы платите $249 независимо от того, используете вы его или нет. Месяц затишья? Все равно платите. Оплата по факту использования у Kling означает, что расходы масштабируются вместе с использованием.

Стратегии оптимизации расходов, которые действительно работают

Вот что я делаю, чтобы снизить расходы:

Для Veo 3:

Пакетная обработка. Не генерируйте одно видео, ожидая другое. Поставьте в очередь 5–10 идей и запустите их все сразу в непиковые часы (раннее утро по EST кажется самым быстрым)
Используйте режим Veo 3 Fast, когда он доступен (снижение стоимости на 80%, аналогичное качество для простых сцен)
Используйте только для финального продакшна. Прототипируйте и тестируйте с помощью Kling или даже бесплатных инструментов
Делите подписки, если вы работаете в агентстве (несколько членов команды на одном аккаунте)

Для Kling:

Начните со стандартного уровня (Standard) для тестирования. Переходите на Professional/Master только тогда, когда точно знаете, чего хотите
Используйте бесплатные ежедневные кредиты (66 кредитов = около 3 стандартных видео в день)
Покупайте пакеты кредитов во время распродаж (они регулярно проводят акции)
Пакетная работа со звуком. Добавляйте одну и ту же музыку к 10 видео сразу, а не по одному

Гибридная стратегия (Что я делаю на самом деле)

После трех недель тестирования вот рабочий процесс, который имеет смысл:

Этап 1: Идеи и тестирование (Kling Standard)

Стоимость за видео: ~$0.07/сек

Я быстро генерирую 5–10 вариантов идеи с помощью Kling Standard. Это моя фаза «посмотрим, что сработает». 720p вполне достаточно. Для этого мне просто нужно увидеть, работает ли концепция.

На этом этапе я тестирую:

Разные ракурсы камеры
Разные стили
Разные формулировки промптов
Различные способы кадрирования объекта

Скорость Kling (2–3 мин) означает, что я могу протестировать гораздо больше идей, чем с 15-минутным ожиданием у Veo.

Этап 2: Доработка (Kling Professional/Master)

Стоимость за видео: ~$0.10–0.21/сек

Как только я понимаю, что работает, я повышаю качество. Kling Professional (1080p) обычно достаточно. Master — если клиенту нужен этот дополнительный лоск.

Здесь я финализирую:

Точный тайминг и темп
Финальные движения камеры
Любые последние правки промпта

Этап 3: Ключевой контент (Veo 3)

Стоимость за видео: ~$1

Для видео, которым нужен звук и премиальное качество — презентации для клиентов, запуски кампаний, все, что представляет бренд — я использую Veo 3.

К этому моменту я точно знаю, чего хочу (потому что протестировал это на Этапах 1–2), поэтому не трачу генерации Veo на эксперименты.

Этап 4: Массовый контент (Возвращение к Kling)

Стоимость за видео: ~$0.07–0.10/сек

Для всего остального, ежедневных постов в соцсетях, контента для вовлечения, вещей, которые не обязаны быть идеальными — возвращаюсь к Kling. Я добавляю аудио с помощью таких инструментов, как Epidemic Sound (стоковая музыка) или ElevenLabs (озвучка), когда это необходимо.

Математика

Вот типичный месяц для моего агентства:

5 имиджевых видео с Veo 3: $254 (подписка + 5 видео)
40 видео для соцсетей с Kling Standard: $22.40
10 продуктовых анимаций с Kling Pro: $10
Итого: $286.40

Если бы я делал всё с помощью Veo 3: $249 + (55 × $1) = $304

Если бы я делал всё с помощью Kling Master: 55 × $2 = $110, но мне пришлось бы добавить аудио к 15 из них (75 минут работы)

Гибридный подход дает мне лучшее качество там, где это важно, объем там, где это нужно, и разумные расходы.

Кому и что использовать

Вам стоит использовать Veo 3, если:

Вы создаете премиум-контент, которому требуется встроенное аудио. Маркетинговые агентства, выполняющие клиентскую работу. Бренды, создающие рекламные видео. Создатели курсов, которым нужны профессиональные объясняющие видео с озвучкой.

У вас есть бюджет на премиальные инструменты, и вы цените время до получения готового продукта выше стоимости. Вы делаете 5–20 видео в месяц, а не 100.

Вам нужно стабильное отображение текста (логотипы, названия брендов, титры).

Ваш контент должен выглядеть безупречно сразу, без постпродакшна.

Реальный пример: Маркетинговое агентство, создающее рекламу для соцсетей для клиента из списка Fortune 500. Качество и звук важнее стоимости. Veo имеет смысл.

Вам стоит использовать Kling, если:

Вы создаете большой объем контента для социальных сетей. Ежедневные посты в TikTok/Instagram. Несколько видео в неделю.

Вам в первую очередь нужно преобразование изображения в видео (анимация продуктов, оживление иллюстраций).

Вам удобно добавлять аудио отдельно, или вашему контенту не нужен звук.

Вам нужны разные соотношения сторон для разных платформ.

Бюджет действительно ограничен. Вы не можете оправдать подписку за $249/месяц.

Вы готовы потратить время на изучение интерфейса и системы кредитов.

Реальный пример: Продавец e-commerce, анимирующий фото товаров для Instagram. Объем и стоимость важнее звука. Kling имеет смысл.

Вам стоит использовать оба инструмента, если:

У вас разнообразные потребности в контенте — как премиальный имиджевый контент, ТАК И большой объем контента для соцсетей.

Вы управляете контент-агентством, обслуживающим разные типы клиентов с разными бюджетами.

Вы можете оправдать расходы ~$300–350/месяц на инструменты генерации видео.

Вы хотите максимизировать ROI по всей пирамиде контента (премиум на вершине, объем в основании).

Реальный пример: Это мы. Агентство, обслуживающее как корпоративных клиентов (Veo), так и дерзкие стартапы (Kling).

Распространенные проблемы, с которыми я столкнулся (и решения)

Проблема: «Veo постоянно зависает или выдает ошибку»

Что случилось у меня: В часы пик (например, 14:00–17:00 EST) генерации Veo просто... зависали. Иногда более чем на 20 минут, прежде чем выдать ошибку.

Решения, которые сработали:

Генерировать в нерабочее время (рано утром или поздно ночью)
Использовать режим Veo 3 Fast, когда доступен (более стабильный)
Упрощать сложные промпты — разбивать их на последовательности
Избегать интерфейса Flow, когда это возможно; использовать Gemini напрямую

Проблема: «Kling полностью проигнорировал мой промпт»

Что случилось у меня: Kling иногда генерировал то, что не имело ничего общего с моим запросом. Например, я просил женщину, идущую по лесу, а получал мужчину, сидящего в офисе.

Решения, которые сработали:

Агрессивно использовать негативные промпты («no: office, sitting, indoor, man»)
Упрощать язык — избегать сложных или двусмысленных фраз
Попробовать тариф Professional или Master (лучшее следование промпту)
Добавлять референсное изображение даже для преобразования текста в видео
Иногда просто сгенерировать заново — Kling может быть нестабильным

Проблема: «Я не могу позволить себе ни то, ни другое»

Серьезный разговор: Когда я только начинал, я тоже не мог оправдать эти расходы.

Бесплатные/дешевые альтернативы, которые я использовал:

Бесплатные ежедневные кредиты Kling (66 = ~3 видео в день)
Haiper (полностью бесплатный, достойное качество)
Pexels (стоковые видео, удивительно, но начинает появляться ИИ-контент)
RunwayML (дорогой для их хороших моделей, но Gen 2 дешевле, чем оба)

Мой совет: Начните с бесплатного тарифа Kling. Создавайте одно видео в день. Узнайте, что работает. Когда начнете зарабатывать на видеоконтенте, обновляйте тариф.

Проблема: «Image to video выглядит ужасно в Veo»

Что случилось у меня: Я пытался использовать Veo 3 для продуктовой анимации, потому что у меня уже была подписка. Результаты были стабильно посредственными.

Решение: Просто используйте Kling для image to video. Перестаньте бороться с этим. Veo не силен в этом, а Kling — да. Используйте правильный инструмент для работы.

Если вам обязательно нужно использовать Veo:

Используйте Flow (не Gemini)
Предоставляйте исходные изображения сверхвысокого качества
Делайте промпты простыми для image to video
Снизьте свои ожидания по сравнению с Kling

Проблема: «Добавление аудио к видео Kling занимает вечность»

Мой рабочий процесс сейчас:

Сначала сгенерировать все видео (пакетом)
Использовать Epidemic Sound или Artlist для музыки (у обоих есть библиотеки, отсортированные по настроению)
ElevenLabs для озвучки, если нужно
Добавить один и тот же трек к нескольким видео сразу в видеоредакторе
Закладывать 5 минут на видео для работы со звуком

Честно? Если вы делаете это более чем для 10–15 видео в месяц, время, сэкономленное благодаря встроенному аудио Veo, может оправдать затраты. Рассчитайте свою почасовую ставку и посчитайте.

Финальные рекомендации

Потратив более $500 на тестирование обеих платформ, вот мое честное мнение:

Не существует универсального «лучшего». Любой, кто скажет вам, что один инструмент определенно лучше другого для всех, либо упрощает, либо что-то продает.

Правильный выбор зависит от того:

Что вы создаете
Сколько вы создаете
Вашего бюджета
Стоимости вашего времени
Важно ли аудио

Что бы я сделал, если бы начинал с нуля сегодня

Неделя 1: Попробуйте бесплатные ежедневные кредиты Kling. Делайте одно видео в день в течение недели. Посмотрите, подходит ли качество для ваших нужд.

Неделя 2: Если качество Kling устраивает, купите подписку Standard за $9 и протестируйте масштабирование. Попробуйте сделать 10–15 видео.

Неделя 3: Если вы упираетесь в ограничения Kling (нужно лучшее качество, нужно аудио, что угодно), попробуйте Veo 3 на месяц. Посмотрите, оправдывает ли повышение качества затраты в вашем конкретном случае.

Неделя 4: Оцените, какие видео действительно требовали Veo, а какие можно было сделать в Kling. На основе этого постройте свой гибридный рабочий процесс.

Не повторяйте моих дорогих ошибок:

Не подписывайтесь на Veo сразу, не протестировав сначала Kling
Не пытайтесь использовать Veo для image to video (просто используйте Kling)
Не игнорируйте временные затраты на создание аудио с Kling
Не думайте, что дорогое = лучшее для ваших конкретных нужд

Честная правда об обоих инструментах

Они оба действительно впечатляют. Генерация видео с помощью ИИ два года назад была по большей части мусором. Теперь мы выбираем между «отлично с аудио» и «отлично без аудио», что просто безумие.

Но это не магия. У вас будут неудачи. Вы будете расстраиваться. Промпты, которые должны работать, не сработают. Вы потратите кредиты на тесты. Это часть процесса обучения.

Хорошие новости? Каждый месяц эти инструменты становятся лучше. Каждый месяц они становятся дешевле. Мы всё ещё в самом начале.

Хотите больше подробностей?

Я рассказал о главном, но если хотите углубиться:

Тестовые промпты: Я сохранил все промпты, которые использовал. Они есть в нашем блоге, если вы хотите попробовать повторить мои тесты.

Примеры видео: Я не могу вставить сюда сами сгенерированные видео (у обеих платформ странные правила насчет шеринга), но они есть на нашем YouTube-канале.

Обновления инструментов: Я обновлю это сравнение, когда выйдут крупные версии. Добавьте в закладки или подпишитесь на нашу рассылку, чтобы быть в курсе.

Вопросы? Оставляйте их в комментариях. Я действительно читаю их и отвечу, на что смогу, опираясь на свой опыт.

И последнее: Это было актуально на ноябрь 2025 года. ИИ-инструменты развиваются быстро. Цены меняются. Добавляются функции. Проверяйте официальные сайты для получения абсолютно свежей информации.

Удачи в вашем путешествии по генерации видео с ИИ. Честно говоря, довольно круто, что мы вообще можем делать такие вещи сейчас.

Написано тем, кто действительно потратил деньги на тестирование, а не тем, кто копирует чужие сравнения. Если это было вам полезно, поделитесь с теми, кто пытается разобраться в том же самом.